Lorena Moscovich

27-mar-2023

Corresponde a nuestro portafolio de investigación y desarrollo en ciencia ciudadana. 

Cuidado del medio ambiente

¿Cómo podemos promover la ciencia ciudadana para mostrar los desafíos ambientales locales y enriquecer la formulación de políticas simultáneamente? ¿Puede ser una ciencia ciudadana un medio para promover la implicación y la participación ciudadana y, en términos más generales, la gobernanza democrática? ¿Cuáles son los efectos de la ciencia ciudadana en el tipo, cantidad y calidad de los datos generados? 

Municipios de Mercedes, Balcarce y San Antonio de Areco en Buenos Aires (Argentina) y la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), AppEAR.    

Comprender las condiciones bajo las cuales la ciencia ciudadana puede contribuir a mejores políticas públicas para fomentar el desarrollo. Descubra qué tipos de articulación Estado-ciudadanos-científicos, si corresponde, funcionan para lograr este objetivo. 

La hipótesis es que al promover la colaboración entre los formuladores de políticas y los ciudadanos en sus iniciativas y soluciones científicas, existe un mayor potencial para aprovechar estos esfuerzos para mejorar las políticas públicas y las intervenciones de desarrollo. Específicamente, cuando una iniciativa de ciencia ciudadana exhibe con éxito una colaboración efectiva entre científicos, ciudadanos y el gobierno, se espera que tenga una mayor capacidad para catalizar cambios significativos en las políticas públicas. De estas afirmaciones generales se derivan algunas subdeclaraciones: Si los ciudadanos crean iniciativas que generen evidencia rigurosa, entonces ésta podrá usarse para la formulación de políticas. Si se fomenta la ciencia ciudadana en una comunidad, entonces resultaría en un menor esfuerzo de los funcionarios públicos para generar evidencia. Si los ciudadanos participan activamente en la generación de conocimiento, esto conducirá a la producción de evidencia de una manera más diversa e inclusiva. Si se implementan proyectos de ciencia ciudadana en una comunidad, se fomenta la innovación política.    

Primero, es importante mencionar que nos inspiramos en un grupo de científicos que trabajan en un gobierno provincial y que realizan proyectos con la colaboración de la ciudadanía y con iniciativas de ciencia ciudadana de forma regular. Creamos un MVP con el objetivo de probar este modelo de colaboración. Al hacerlo, utilizamos otro proyecto de ciencia ciudadana para alentar a los gobiernos locales a adoptarlo, con y sin la colaboración de los ciudadanos. La solución utilizada en nuestro MVP fue una aplicación llamada “PreserVamos”, basada en el trabajo de AppEAR, un proyecto de ciencia ciudadana desarrollado por un equipo de científicos del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Tanto la aplicación original como la versión especialmente diseñada se desarrollaron conjuntamente con ellos y nuestros socios y están diseñadas para permitir que cualquiera pueda realizar informes sobre ambientes de agua dulce, cargar fotografías y georreferenciarlas, y responder preguntas sobre el lugar que visitaron. Ideamos un grupo de municipios que podrían estar interesados ​​en participar en las pruebas de la aplicación y realizamos entrevistas preliminares para evaluar qué grupos de municipios similares surgieron. Las similitudes que buscamos al completar el grupo de participantes, para minimizar factores externos que potencialmente podrían convertirse en variables de confusión que afecten el resultado, fueron municipios con poblaciones y características ambientales similares, así como niveles similares de participación en políticas ambientales. Se eligieron tres municipios con diferentes cursos de agua para participar en un mapeo de indicadores ambientales mediante la aplicación PreserVamos. En cada municipio, acordamos con el gobierno diferentes esquemas de colaboración y participación de funcionarios gubernamentales, científicos y ciudadanos en las pruebas de la aplicación PreserVamos, que desarrollamos específicamente para el experimento. En el Municipio 1 (grupo de control), el mapeo utilizado para probar la aplicación involucró únicamente la participación de funcionarios gubernamentales. En el Municipio 2, el mapeo requirió de la participación de funcionarios gubernamentales, empleados y el apoyo y liderazgo de un científico, miembro del equipo AppEAR. Finalmente, en el Municipio 3, el mapeo fue realizado por funcionarios gubernamentales, científicos de AppEAR y ciudadanos locales. Cabe señalar que, en el Municipio 3, los ciudadanos fueron invitados a probar la aplicación participando del mapeo a través de una campaña pública masiva de medios locales y con la colaboración de ONG, como los boy scouts y un club de pescadores, entre otras. . Se pidió a todos los municipios que probaran la aplicación en las mismas dos semanas, del 3 al 16 de marzo de 2022, tanto para poder garantizar el más alto nivel de participación de los municipios como para controlar las condiciones experimentales.    

La unidad de análisis del experimento fue cada municipio en el que los diferentes niveles de participación de funcionarios, científicos y ciudadanos dieron como resultado la cantidad y diversidad de los datos recopilados, junto con diferentes resultados en términos de innovación de políticas y la adopción de la herramienta por parte de cada gobierno local. 

Propusimos una técnica mixta para la recolección de datos. En la etapa de preparación del experimento, realizamos entrevistas en profundidad con funcionarios gubernamentales de varios municipios para, primero, comprender su enfoque de los sistemas y ambientes acuáticos, por un lado, y de la participación ciudadana, por el otro. Esta información también tenía como objetivo ayudarnos a elegir los gobiernos donde íbamos a realizar el experimento. Los datos del experimento en sí incluyen una experiencia de gamificación para realizar de forma colaborativa diferentes mapeos de los sistemas acuáticos utilizando la aplicación “PreserVamos”, por un lado, y entrevistas en profundidad con los funcionarios gubernamentales que participaron en las campañas de mapeo, por el otro. También hicimos una línea de base de varias cuestiones de política y áreas burocráticas para analizar la situación antes y después del experimento con respecto a los efectos potenciales de PreserVamos en el trabajo, las políticas y el enfoque de los gobiernos locales hacia los ecosistemas acuáticos y la participación ciudadana. Estamos particularmente interesados ​​en saber si los gobiernos utilizan la aplicación y aplican las coordenadas de datos a través de los silos de la burocracia cuando se acercan a los ecosistemas acuáticos después del experimento. 

El trabajo de campo del experimento en sí duró 2 semanas.   

Primero, desarrollamos una nueva versión de la aplicación original (AppEAR) con una identidad diferente, PreserVamos (WePreserve). Luego tuvimos reuniones periódicas con los funcionarios de gobierno de los municipios elegidos para coordinar acciones en diferentes niveles. Estas acciones incluyeron ayuda para familiarizarse con los conceptos básicos de la aplicación, talleres impartidos por miembros y consultores del Laboratorio; y, en particular, los científicos brindaron orientación a los funcionarios gubernamentales sobre el uso de la aplicación y las funciones cartográficas. Además, se diseñaron y distribuyeron merchandising y carteles informativos promocionando la app, entre otras acciones. 

La ciencia ciudadana sirve para crear evidencia válida, rigurosa y útil para la formulación de políticas, reducir el esfuerzo de los funcionarios públicos para generar evidencia, producir evidencia de manera más plural y fomentar la innovación pública.  Por lo tanto, es evidente que la hipótesis principal y sus subfirmaciones están todas corroboradas. La utilización de la ciencia ciudadana, junto con la participación activa y el compromiso colaborativo de los ciudadanos con los responsables de las políticas en sus iniciativas y soluciones, posee un mayor potencial para mejorar eficazmente las políticas públicas y las intervenciones de desarrollo. Durante las tres semanas que duró el experimento, la aplicación se descargó 72 veces y se registraron 61 personas, incluidas 4 de AppEAR. Se recogieron un total de 185 "mapeos" en todos los municipios. En las tres ciudades, los servidores públicos utilizaron la aplicación para recopilar información, lo que resultó en 51 reportes para la ciudad de control y 61 reportes para el Tratamiento 1. En el Tratamiento 2, la aplicación fue utilizada con menos frecuencia por los funcionarios debido a las condiciones climáticas adversas y la renuncia de la persona responsable poco antes del inicio de la iniciativa. Sin embargo, gracias al compromiso de los ciudadanos, finalmente se recogió un número similar de informes (60). Los valores promedio del índice ambiental fueron 70,9 para el grupo de control, 79,4 para el Tratamiento 1 (científicos y funcionarios locales) y 66,8 para el Tratamiento 2 (que involucra a los tres actores).

El experimento se llevó a cabo a pequeña escala y en un corto período de tiempo, por lo que los resultados podrían no ser los mismos en diferentes circunstancias; aunque ayudó a mostrar cómo la ciencia ciudadana impacta en la recolección de datos, y la formulación de políticas públicas y la innovación en los municipios donde se realizó el experimento. Por lo tanto, podríamos ampliar el lapso de tiempo para analizar el efecto de la experiencia en las políticas públicas relacionadas con PreserVamos. Además, un trabajo de campo más largo con más recursos dedicados a campañas de comunicación habría resultado en un mayor número de participantes y, como resultado, en un mayor número de mapeos.    

El estudio de los resultados del experimento y la redacción del informe final tomó cinco meses, desde octubre de 2022 hasta marzo de 2023.

 19000 U$S 

Esta actividad incluyó una serie de entrevistas de seguimiento con los equipos de cada municipio. En estas reuniones informamos a los equipos de cada municipio sobre la naturaleza del experimento, y también compartimos los resultados y realizamos entrevistas para evaluar los efectos en la formulación de políticas, la innovación y/o la coordinación. También indagamos si tenían intención de seguir utilizando la aplicación en el ámbito de la agenda de políticas públicas del municipio. Posteriormente nos contactamos con ellos para anunciar la publicación del informe. Ahora queremos presentar el informe con la red de municipios por el cambio climático y realizar el experimento en otros lugares. 

Los municipios mostraron gran interés en continuar con la aplicación del experimento y propusieron utilizarlo en escuelas y campañas de sensibilización pública. Ahora queremos presentar el informe con la red de municipios por el cambio climático y llevar el experimento a otros lugares https://www.ramcc.net/ramcc.php . 

Los resultados, detallados en este informe ( https://www.undp.org/es/citizen_science_experimentation_ ), muestran que la ciencia ciudadana proporciona recursos para las políticas ambientales, ya sea porque los ciudadanos reducen el esfuerzo de generar datos, o porque los funcionarios utilizan estas herramientas ellos mismos, conectando positivamente esta práctica con la adopción de nuevas tecnologías para el crowdsourcing de datos y la gestión de ecosistemas acuáticos. La aplicación resultó útil para generar evidencia valiosa sobre el estado de los ecosistemas de agua dulce de las ciudades. Se triplicó el esfuerzo necesario para producir la evidencia en la ciudad donde participaron los tres tipos de participantes: ciudadanos, científicos y gobierno local. Las herramientas creadas para la ciencia ciudadana son fáciles de usar e intuitivas para personas con o sin conocimientos científicos, por lo que también son fácilmente adoptadas por los gobiernos locales independientemente de la participación ciudadana. Esta experiencia también muestra algunos efectos indirectos de la ciencia ciudadana en la inclusión de esta agenda en las áreas ambientales de gobiernos locales. Por ejemplo, había planes para aumentar el número de mediciones de la calidad del agua en ciudades que ya la estaban midiendo, y comenzar donde aún no lo hacían. El afán por introducir nuevas herramientas de gestión ambiental llevó a los funcionarios a solicitar una actualización de la aplicación que incluyera funciones personalizadas para satisfacer sus necesidades. Además, se les ocurrieron nuevas ideas de uso, como utilizar la aplicación en escuelas y otros programas educativos. Los tres gobiernos estuvieron dispuestos a incluir la herramienta en sus políticas públicas. Curiosamente, una ciudad expresó que deseaba comenzar a implementar nuevos controles de calidad del agua que en el pasado estaban en manos del gobierno provincial. Esto sugiere que con las herramientas adecuadas, los gobiernos pueden asumir nuevas responsabilidades. Un análisis más detallado de los resultados muestra que, durante las tres semanas, la aplicación se descargó 72 veces, se registraron 61 personas (incluidas 4 de AppEAR) y la aplicación recopiló un total de 185 'informes' entre todos los municipios. Funcionarios de las tres ciudades utilizaron la aplicación para recolectar información, con resultados similares -51 reportes para la ciudad de Control, y 61 para la ciudad de Tratamiento 1-. En el Tratamiento 2, observamos un bajo uso de aplicaciones por parte de los funcionarios públicos en comparación con las otras ciudades, explicado por las condiciones climáticas adversas y la renuncia del Director del Área de Medio Ambiente unos días antes del inicio de la acción. Sin embargo, el número final de informes recogidos (60) fue similar, gracias a la participación de los ciudadanos. Los valores medios del índice ambiental obtenidos fueron 70,9 para el grupo Control, 79,4 para el Tratamiento 1 (científicos y funcionarios locales) y 66,8 para el Tratamiento 2 (los tres actores). El siguiente paso fue analizar en profundidad estos informes para ver si había alguna diferencia entre el mapeo realizado por los diferentes tipos de usuarios: científicos, representados por el equipo de AppEAR, funcionarios de gobiernos locales, en su mayoría de áreas involucradas en políticas ambientales, y ciudadanos. . Los principales resultados apuntan a que los ciudadanos tienen una percepción diferente de lo que constituye un entorno natural saludable, aumentando la diversidad de los datos ambientales recogidos y su rigor. Las lecciones que dejó este experimento fueron las siguientes: • Las actividades de ciencia ciudadana pueden dar forma al enfoque de los temas que se abordan. En uno de nuestros experimentos, el sistema de abordaje de los ecosistemas acuáticos abrió la puerta a una mayor coordinación entre áreas gubernamentales que abordan temas específicos de los ecosistemas acuáticos. • La ciencia ciudadana fomenta la innovación política para asumir responsabilidades en la preservación de los ecosistemas acuáticos; deberes que se comparten con otros niveles de gobierno. • Desarrollar herramientas fáciles de usar para los ciudadanos, con o sin conocimientos previos, para recopilar datos hace que su adopción por parte de los gobiernos sea muy probable, independientemente de la participación ciudadana. Proporcionar estas herramientas a los gobiernos puede ser útil para sus actividades diarias. Los funcionarios se involucran en el proceso de diseño de la herramienta; por lo tanto, las herramientas se pueden personalizar para satisfacer sus necesidades. • La ciencia ciudadana reduce los esfuerzos del gobierno para producir nuevos datos. • Los datos recopilados por los ciudadanos son más diversos ya que reflejan sus inquietudes y experiencias con el tema de la actividad de ciencia ciudadana. Por lo tanto, esta información brinda a los gobiernos una comprensión más profunda de cómo estos problemas afectan a los ciudadanos y cómo los experimentan. • La ciencia ciudadana es un canal de participación que pueden utilizar los ciudadanos que no utilizan otros canales. Brinda a los gobiernos un terreno diferente para el diálogo y el entendimiento mutuo para escuchar los puntos de vista y las demandas de los ciudadanos con respecto a los temas que abordan las actividades de ciencia ciudadana. El instrumento de recolección de datos puede moldear la forma en que se construyen los datos. Por un lado, esto significa una visión sistémica para el análisis de los ecosistemas acuáticos, incluyendo datos sobre especies animales y vegetales, inundaciones, tipo de uso del agua y estado general del agua, entre otros. De hecho, el uso de la aplicación puede proporcionar un enfoque que atraviese los silos de la burocracia de las agencias que abordan estos temas, a menudo de forma aislada y sin incentivos u oportunidades para colaborar entre sí. Esto se vio postratamiento en la mayor predisposición a articular entre estas diferentes áreas que tratan del agua y su entorno. Por otro lado, el hecho de que ciudadanos y funcionarios utilicen el mismo instrumento de recogida de datos demuestra que los ciudadanos tienen percepciones muy diferentes sobre el estado de su entorno, con tendencia a tener visiones más pesimistas, lo que aumenta la diversidad de opiniones en los datos disponibles. a los gobiernos locales.    

El experimento enfrentó varios desafíos, pero el más grande fueron las condiciones climáticas al comienzo del mapeo. Estos fueron particularmente severos en una de las ciudades que participaron en el experimento, donde las tormentas eléctricas dejaron varios árboles caídos y significaron que el equipo de funcionarios del gobierno local, que habían aceptado participar en el esfuerzo de mapeo, tuvo que abordar estos problemas. Para ello, el mapeo se reforzará una semana más en las tres ciudades. Sin embargo, a este hecho se sumó la renuncia del director del área ambiental, lo que hizo que aún menos personas se dedicaran a la cartografía. Esto se muestra en los números de uso del Tratamiento 2, donde podemos ver que terminaron con un número similar de mapeos totales a pesar de que tenían más actores involucrados. Curiosamente, este lamentable hecho nos llevó a observar el papel de la ciudadanía al proporcionar datos que el gobierno local no pudo recopilar, y se refleja en un menor esfuerzo cartográfico en esa ciudad. Otra limitación de este experimento son los efectos de un período corto de tiempo a pequeña escala sobre la capacidad del experimento para mostrar efectos relacionados con nuestra hipótesis: la creación de evidencia que sea útil, diversa y que requiera poco esfuerzo por parte de los funcionarios públicos y su influencia en la opinión pública. formulación de políticas e innovación. 

Estos resultados serían de interés para las áreas de medio ambiente y gobernanza, ya que este experimento demuestra que la ciencia ciudadana puede desempeñar un papel importante en la lucha contra el cambio climático al permitir que las comunidades participen en la identificación y solución de problemas, tanto locales, en general, como ambiental. Desde este punto de vista, entendemos que PreserVamos es una herramienta innovadora que ha conseguido implicar a la población en la cartografía de los ecosistemas acuáticos, permitiéndonos estudiar las diferencias en la recogida de datos entre ciudadanos, científicos y funcionarios. Se basa en promover la coordinación entre áreas de gobierno y las innovaciones relacionadas con el problema. Este experimento es importante para comprender cómo la innovación y la ciencia ciudadana pueden trabajar juntas a pequeña escala para tener un impacto positivo en la creación de datos útiles a nivel local y poner las cuestiones ambientales en la agenda política. Además, la ciencia ciudadana tiene importantes implicaciones para la gobernanza, ya que permite y abre nuevas posibilidades de participación ciudadana para los ciudadanos que no utilizan otros canales de participación. Brinda a los gobiernos un espacio diferente para el diálogo y el entendimiento mutuo para escuchar las opiniones y demandas de los ciudadanos en relación con los problemas que se abordan en las actividades de ciencia ciudadana.    

Creemos que la comunidad de políticas públicas en su conjunto -especialmente los actores interesados ​​en las políticas ambientales y de ciencia ciudadana- se beneficiarán de los conocimientos recopilados en nuestro experimento. Estos conocimientos se refieren a colaborar con diferentes actores para escalar iniciativas y trabajar en alianza con actores locales para mejorar el potencial de las iniciativas de ciencia ciudadana para fomentar el desarrollo en sus comunidades. Los gobiernos locales, que normalmente carecen de pruebas y recursos para recopilarlas, pueden utilizar este modelo para reducir el esfuerzo de los funcionarios por obtener información relevante para la formulación de políticas basadas en pruebas. De hecho, como hemos comentado anteriormente, tenemos previsto lanzar el informe con los resultados de este experimento con la red de municipios contra el cambio climático, cuya alta dirección mostró un profundo interés por estos resultados. 

Nuestro experimento ha sido co-creado e implicó varias iteraciones en diferentes etapas. En primer lugar, los objetivos del experimento, las dimensiones del análisis y su operacionalización en variables y sus proxy fueron diseñados íntegramente en colaboración con el equipo de científicos que posteriormente dirigió el trabajo de campo. En segundo lugar, después de varias entrevistas con diferentes gobiernos locales, seleccionamos tres de ellos y acordamos un cronograma de reuniones semanales desde septiembre de 2021 hasta mayo de 2022, hasta el final de los experimentos con cada una de las tres ciudades. Sólo el diseño de la nueva versión de la aplicación significó de 3 a 4 reuniones con cada municipio. Como resultado, la aplicación recopiló información específica para sus necesidades locales, como informes de especies invasoras que proliferan en sus alrededores. 

Construir una identidad y una narrativa para la acción. Facilita compartirlo con otras partes interesadas y su comunicación a los socios y ciudadanos participantes. Elija gobiernos locales con un alto nivel de compromiso con la acción, ya que requerirá mucho tiempo y esfuerzo de su parte. Invertir tiempo en reuniones de cocreación para lograr una adaptación de la herramienta a las necesidades del gobierno y, en consecuencia, facilitar la implicación del municipio y que se apropie de la herramienta utilizada, en este caso la app. Tenga en cuenta que los gobiernos locales deben tener características ecosistémicas similares. Dedicar más tiempo al mapeo para evitar problemas que puedan surgir por imprevistos, como ocurrió en nuestro caso donde hubo condiciones climáticas adversas en el mismo municipio donde también dimitió el responsable del área de medio ambiente. Antes de promover el uso de la aplicación PreserVamos en una comunidad, se deben considerar ciertos factores. En primer lugar, analizar si existen características ambientales inusuales en el lugar donde se va a replicar el experimento que puedan interferir con los datos, como una sequía, una epidemia que afecte a los animales, convivencia de animales cerca de cuerpos de agua con especies invasoras, etc. También es importante considerar el contexto en el que se encuentra la comunidad en estudio, como por ejemplo si hay alguna industria cercana que genere contaminación. A continuación, investigue si ya se han realizado estudios en los ríos o arroyos de la comunidad, ya que esta información puede ser de gran ayuda para ejecutar el experimento. 

Este experimento puede replicarse en otras áreas temáticas porque tiene un gran potencial para evaluar los efectos de la ciencia ciudadana en otros temas como en el mapeo de la adopción de energías renovables o. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los jefes de gobierno están disponibles para trabajar y cooperar con el experimento, así como cooperar con otras organizaciones locales para personalizar las preguntas de la aplicación al tema que quieran estudiar. 

El experimento tenía como objetivo probar un modelo de colaboración entre ciudadanos y funcionarios que era el estándar de oro para la ciencia ciudadana que informa la formulación de políticas. Este modelo se mapeó en una estrategia de mapeo de soluciones. Por otro lado, el experimento pretendía probar la hipótesis que desarrolló un MVP que aplicó otra solución, también mapeada: la aplicación para mapear ecosistemas acuáticos. Por lo tanto, estos estaban fuertemente conectados. 

Los resultados fueron muy favorables. Sin embargo, algunos de los efectos positivos que surgen del propio uso de la aplicación no estaban relacionados con la participación ciudadana. En todos los gobiernos locales participantes, independientemente del tratamiento que se les asigne, es decir, con o sin participación ciudadana, encontramos un alto nivel de interés por adoptar la aplicación, y los funcionarios mostraron voluntad de incrementar su coordinación con otras áreas gubernamentales, que antes el experimento no funcionó en conjunto, en la gestión del agua. Otra cosa que nos sorprendió es la diferencia entre los valores de los mapeos (usando la aplicación) obtenidos por los ciudadanos respecto a los obtenidos por los funcionarios, generando una pauta para una construcción más plural de datos e información cuando los ciudadanos participan. Esta cuestión relacionada con la diversidad de los datos generados no estaba originalmente en nuestro radar. Si bien inicialmente pensamos que acontecimientos desafortunados al inicio del experimento podrían haberlo condicionado, se descubrió que la ciencia ciudadana proporciona datos que los gobiernos locales no pueden recopilar, y esto se refleja en un menor esfuerzo dedicado a la cartografía por parte de los funcionarios de la ciudad. Además, si bien el experimento no se llevó a cabo durante un período de tiempo suficiente para impulsar políticas públicas relacionadas con la aplicación PreserVamos, se demostró un interés general y voluntad de continuar utilizando esta herramienta. La población local señala que PreserVamos tiene el potencial de crear una comunicación fluida entre el gobierno local y los ciudadanos y también puede continuar educando sobre eventos ambientales.